|
|
 |
|
|
 |
Sistemas de Blackjack - de La Estrategia Básica a Experto
por D. Howard Mitchell
Lo que empezó en un periódico técnico hace más de veinte años, ha avanzado mucho desde entonces.
Una nueva generación de sistemas de blackjack más poderosos ha surgido a escena, y ahora hay disponible un rango de opciones más grande, se preguntará qué tipo de sistema es mejor para usted. Para ayudarle a decidir, este artículo explica cómo llegamos a donde estamos y dividimos los sistemas del blackjack en cinco clases distintas.
El Blackjack a principios de los Sesentas
El primer buen sistema de blackjack fue publicado en Septiembre de 1956, en un artículo del Journal of the American Statistical Association. Desarrollado por Baldwin, Cantey, Maisel, y McDermott, el sistema era una estrategia básica que a largo plazo le dió una gran ventaja a cualquier jugador de blackjack y que cualquier jugador de dados, ruleta, keno, o las máquinas no tenían.
El papel recibió poca atención en ese tiempo porque era un periódico técnico. Sin embargo, después de leer y probar el sistema, el Dr. Edward O. Thorp, se inspiró en agregar un conteo de cartas en el cual cuando se usaba correctamente, le daba una ventaja al jugador sobre la casa. Mientras el esfuerzo inicial de Thorp fué un sistema de conteo de cinco cartas, es bien conocido por el sistema de conteo de diez cartas, descrito en su libro Beat the Dealer, que fue publicado en 1962. La edición de 1966 tiene una versión improvisada del sistema de conteo de diez cartas, y a $2.45 por copia, es todavía uno de los libros más vendidos del blackjack.
El libro de Thorp, contiene casi todo de lo que se sabía del blackjack a principios de los sesentas y todavía es de interés general. La primera edición tenía una discusión sobre el uso de un conteo alterno de Ases con propósitos de apuesta. También introdujo lo que en aquel tiempo se creía el último sistema, el uso de un conteo de puntos como guía para apostar mientras usaban un conteo de diez para jugar. La segunda edición tenía una estrategia básica y un conteo de altas-bajas, el cual lo introdujo Harvey Dubner en la conferencia Fall Joint Computer en 1963. Con la publicidad que recibió y su éxito final, el libro de Thorp Beat the Dealer, hizo que mucha gnete se diera cuenta de que el blackjack de casino se podía ganar estadísticamente.
En esa conferencia Fall Joint Computer en 1963, que se llevó a cabo en Las Vegas, el profesor Thorp fue el maestro de ceremonias para un panel de discusión sobre el uso de las computadoras en estudios de juegos de azar. La siguiente conferencia de Fall Joint Computer fue en 1965, en Las Vegas. Mientras se planeaba la conferencia, los casinos fueron retados a dejar a la computadora "jugar" blackjack, y uno de ellos aceptó el reto. Aunque las ganadas de la computadora fueron modestas, fueron suficientes para convencer a la gerencia del casino de que las computadoras podían ayudar a los jugadores y que por lo menos un sistema sí funcionaba. Desde entonces; a principios de los sesentas, un gran número de cambios mayores han tomado lugar.
1. El juego blackjack de casino se ha hecho más popular.
2. Los casinos han tomado medidas contra los conteos de cartas.
3. Se han desarrollado sistemas de conteo de cartas más fáciles de usar.
4. Se han desarrollado sistemas de conteo de cartas de mayor eficiencia.
Aumenta la popularidad
Antes del libro Beat the Dealer, los grandes casinos tenían pocas mesas de blackjack y esas mesas ya estaban llenas. Ahora hay muchas mesas de blackjack en cada casino. En Professioanl Blackjack Stanford, Wong reporta que el número de mesas de blackjack en los grandes hoteles en el Strip en Las Vegas, es de un máximo de sesenta y una en el MGM Grand y un mínimo de dieciséis en el Flamingo. La ganancia de los casinos proveniente del blackjack ha alcanzado a los dados porque ahora las mesas seguido están llenas de jugadores. Una explicación para este cambio ha sido ofrecida por el editor de Casinos & Sports: "La mesa de los dados era la arena del juego de la mayoría de los apostadores compulsivos… No podían justificar sus pérdidas ante su grupo sin sentirse menos, debido al medio al que estaban retando. Muchos de estos han cambiado al sistema de conteo más respetable, el 21, para el asombro de los casinos. Ellos mantienen el record más o menos respetable para la casa aún con las ganancias de los buenos contadores. Por lo tanto los jugadores compulsivos pueden ahora justificar sus pérdidas con honor."
Contramedidas de los Casinos
Después del libro de Thorp Beat the Dealer, los croupier ya no repartían hasta la última carta del mazo antes de revolver. Al principio, este cambio fue en respuesta a las disparadas variaciones en las apuestas por profesionales, quienes podían llevar conteo de las cartas específicas que estaban en el mazo. Por lo tanto, los managers de los casinos demostraron que tenían más avaricia que sentido común. Cambiaron las reglas de juego para hacerlo menos favorable para los contadores de cartas. Por supuesto, estos cambios tambien hicieron el juego menos favorable para todos los jugadores, y el blackjack rápidamente perdió mucha de su recién encontrada popularidad. Los casinos pronto aprendieron que tenían que ser más sutiles, y abandonaron casi todos los cambios desfavorables en las reglas.
El único cambio que quedó es que al algunos de los casinos restringieron el doblar a las primeras dos cartas del jugador, así que no pudieran doblar en la mano de dos cartas que reciben despues de separar un par. Este cambio positivo fue parcialmente compensado permitiendo la separación de pares después de las primeras dos cartas excepto de un par de Ases.
Un cambio más sutil, fue el cambio de mazo sencillo a dos o cuatro mazos, bajo la errónea impresión de que nadie podía contar 4 mazos. Algunos casinos desde entonces se han ido hasta cinco o seis mazos. Luego entonces, vino el libro The Big Player de Ken Uston, el cual muestra que los casinos con mazos múltiples son vulnerables para los juegos de equipo. Además, el juego de equipo les estaba haciendo mucho más daño que los contadores individuales.
Otro efecto de cambiar a múltiples mazos, es de que el juego se vuelve menos favorable para los jugadores que no cuentan. Como resultado, muchos no-contadores han abandonado los casinos de múltiples mazos en favor de aquellos que todavía ofrecen juegos de un solo mazo. Este éxodo ha disminuído y probablemente revertido la tendencia hacia los juegos de múltiples mazos, lo que muestra que las leyes de economía aplican a los casinos también. Los jugadores tienden a ir a donde reciben más por su dinero. En consecuencia, algunos casinos han experimentado con algunos cambios en las reglas lo que hace que el juego sea más favorable para el jugador con conocimiento. Un ejemplo es la introducción y la lenta extensión de la opción de desempeño.
Sin embargo, otro ejemplo de la avaricia de algunos managers de casinos, es la expulsión de jugadores sospechosos de ser contadores de cartas en orden, presumiblemente, para aumentar las ganancias. Sospecho que esos casinos que flagrantemente expulsan contadores pronto disminuirán sus ganancias. Para cuando otros jugadores vean menos ganadores, tenderán a desanimarse e irán a otros casinos con condiciones de juego más favorables. Por supuesto, la legalidad de la expulsión de jugadores está siendo retada en las cortes.
La única contramedida de casino que no ha mostrado seria resistencia, es el cierre de las mesas de blackjack cuando están vacías. Con menos mesas vacías disponibles, al buen contador se le hace más difícil ser el único jugador en la mesa. En un juego de un solo mazo, el buen contador de cartas pierde parte de su ventaja cuando es forzado a compartir la mesa con otros si no puede ver todas las cartas. Y por supuesto, recibe menos manos, teniendo que esperar mientras los otros juegan.
Sistemas de Conteo de Cartas más Sencillo
Aunque un montón de jugadores profesionales de blackjack estaban tenían éxito usando los sistemas del libro de Thorp, la mayoría de los jugadores encontraban esos sistemas de conteo de cartas demasiado difíciles de usar. Desde el libro de Thorp, se han desarrollado varios sistemas de conteo que son más fáciles de usar. Podemos dividir estos sistemas en dos clases, que llamaremos intermedios y avanzados. Usamos estos términos, para enfatizar que estos sistemas son más difíciles que una buena estrategia básica. Los sistemas intermedios usan un conteo más simple que los sistemas avanzados.
El conteo de la primera carta, que entra dentro de la clase intermedia, es el conteo cinco de Thorp. Todo lo que involucra el conteo es mantener el control del número de cincos vistos. Cuando al mazo le quedan menos cincos que lo normal, es más favorable para el jugador, así que apuestan más. Cuando el mazo no es favorable para el jugador, apuesta menos. Revere maneja este sistema de conteo de cincos en el juego del blackjack como un negocio. En ese sistema, también se tiene una estrategia de juego diferente que la básica cuando el mazo es favorable. El libro de Robert How to Win at Weekend Blackjack, tiene ambos conteos de Ases y de cinco-seis.
Sistemas Avanzados
Los sistemas avanzados usan un conteo de alguna manera más complicado y consiguen un mejor rendimietno que los sistemas intermedios. La Tabla I enlista los mejores sistemas avanzados. A diferencia del sistema de conteo del libro de Thorp Beat the Dealer, los sistemas avanzados no usan aritmética además de contar y comparar.
El libro Winning Blackjack de Robert, usa un conteo de dieces vistos y un conteo de todas las cartas vistas. Ambos de estos conteos son más simples que el conteo de dieces que quedan en el mazo y el conteo de no-dieces restantes en el mazo, de Thorp, ya que es más fácil para la mayoría de la gente contar hacia arriba que hacia abajo. Además un conteo de todas las cartas vistas, es más fácil que un conteo en el que debe decidir si la carta es o no un diez antes de contarlo. Luego Thorp dividió el número de no-dieces restantes entre el número de dieces restantes. Esta relación de diez, fue el índice usado para saber qué tan favorable era un mazo. Con el sistema de Robert, se compara el número de cartas vistas con el "punto de favorabilidad" por el número de dieces vistos. Si el número de cartas vistas es por lo menos tan grande como el punto de favorabilidad, el mazo es rico y puede tomar acciones de juego, las cuales no tomaría si el mazo no fuera rico. Tambien se apuesta más cuando el mazo es rico.
Los otros sistemas avanzados usan lo que se llama "cuenta corrida". Si una carta vista es una de las cartas altas que están siendo contadas, se sustrae el número mostrado en la Tabla I de la cuenta corrida. Si la carta es una de las cartas bajas usadas por el sistema, se agrega una a la cuenta corrida. Para cualquier otra carta vista, el conteo no cambia. La cuenta corrida, es de alguna manera más complicada que un simple conteo usado por los sistemas intermedios.
El libro Plus Minus de Revere, usa la misma cuenta corrida que el sistema usado por Dubner. Pero Dubner dividió la cuenta corrida entre el número de cartas que no han sido vistas para tener el conteo real, y luego él usó el conteo real en casi la misma forma en que Thorp usó la relación de diez. En contraste, los sistemas en la Clase Avanzada, no usan un conteo real. Requieren tomar una decisión, basada directamente en la cuenta corrida. Ya que un As puede ser valorado ya sea en uno o en once, su comportamiento en el juego del blackjack es mucho más diferente que el de un diez. Consecuentemente, porque el sistema de Revere tiene dos cartas con características diferentes en el mismo grupo, tiene menos fuerza para las decisiones de juego que en los mejores sistemas que tienen solo dieces en el grupo alto.
Todos los sistemas de Robert, ofrecen un conteo alterno de Ases opcional, el cual se usa para guiar las apuestas. Cuando el mazo que queda tiene más Ases de lo normal, un As por trece cartas, el mazo es rico en Ases y es favorable para propósitos de apuestas.
Otro aspecto de los sistemas de Robert, que los hace extremadamente jugables en una atmósfera de casino, es su resolución de reglas, así que requiere el mínimo trabajo de memoria. Por ejemplo, el sistema del libro Winning Blackjack de Robert, requiere treinta y siete reglas, mientras que la tabla matriz de Revere requiere unas 260 reglas.
Mejores Sistemas Para Profesionales
Un buen número de sistemas para jugadores profesionales de blackjack se han desarrollado desde principios de los sesentas. Todos estos sistemas usan por lo menos un conteo real, y ese es el criterio que estamos usando para distinguir estos sistemas profesionales de los sistemas avanzados. Algunos de los sistemas más nuevos tienen dos o más conteos reales, y pondremos éstas en la clase de sistemas para expertos. Una ventaja importante de agrupar los sistemas en clases, es que hay muy poca diferencia en el desempeño entre los mejores sistemas dentro de cada clase excepto de la clase experta. Sin embargo, hay otras diferencias entre estos sistemas las cuales tienden a hacer a algunos sistemas más complicados de usar que otros en la misma clase.
Para mí, hay muy poca diferencia en dificultad entre usar una cuenta corrida y usar un conteo real, porque tengo una facilidad para la aritmética mental. Sin embargo; la mayoría de las personas tienen problemas particularmente con las divisiones, y el sistema HI-OPT I, por ejemplo, recomendaba que se dividiera entre tres-cuartos cuando un-cuarto del mazo se ha jugado. La Tabla II, enlista y sintetiza las características de los sistemas profesionales más importantes del blackjack. Si tienes problemas con dividir entre fracciones, entonces no consideres ninguno de los sistemas en esta Tabla, porque utilizan estas operaciones.
| Sistemas Avanzados de Blackjack |
| Sistema |
Conteo |
Favorabilidad |
| Blackjack Ganador de Robert |
+1 para los 10 |
Muy Rico, Rico, Pobre, Muy Pobre |
| Suplemento de Conversión de un Número del Blackjack Ganador de Robert |
-2 para los 10 |
Muy Rico, Rico, Pobre, Muy Pobre |
| Mas-Menos de Revere |
-1 para los 10 y Ases y +1 para los 2-6 |
Menos de uno, uno o más, dos o más |
| DHM |
-1 para los 10 y +1 para los 2-5 |
Negativo, neutral, positivo |
Los primeros cuatro sistemas en la Tabla II y el sistema de conteo de dieces de Thorp, hoy son sólo de interés histórico. Los primeros sistemas eran un poco bastos cuando los introdujeron, porque sus inventores no estaban usando ninguna de las poderosas técnicas de optimización que ahora existen. El sistema de Einstein de 1968, se puede considerar como un prototipo para HI-OPT I. El sistema de Collver se nota solo porque se puede considerar como un prototipo para dos de los siguientes sistemas expertos.
Aunque la Tabla II contiene puntos de valor para los grupos altos y bajos, un sistema no es un "conteo de puntos" a menos que contenga más de un valor de un punto para uno de los grupos. Entre los sistemas de conteo de puntos que todavía tienen interés, el más complicado es el de Revere de 1973 "Advanced Point Count". Un valor de puntos de 1 es asignado a los 7's, 2 a los 2's, tres, y seis, 3 a los 4's, y 4 a los 5's. Los dieces tienen un valor de puntos de -3 y los nueves tienen un valor de -2. Los Ases se cuentan separadamente. Este es el sistema que usó Ken Unston, y los problemas que tuvo al vencerlo, están bien cubiertos en el libro The Big Player. Lo más simple del sistema de conteo de puntos es el HI-OPT II, el cual asigna un valor de +1 a los dos, tres, seis, y sietes, +2 a los cuatros y cincos, y -2 a los dieces. El conteo de puntos de Unston, se sitúa en el medio de dificultad. Los sistemas que usan solo +1 para el grupo bajo y -1 para el grupo alto, son obviamente más simples de aprender y de usar que el sistema de conteo de puntos.
Sistemas Comparativos
Es útil tener medidas apropiadas del desempeño de sistemas. Las medidas de desempeño más extensamente citadas, son los resultados de simulaciones por computadora de un millón de manos, realizado por Julian Braun. Fueron publicadas inicialmente en Gambling Quarterly y luego fueron sintetizadas en Systems & Methods. Ahora están disponibles en forma más completa del Gambler's Book Club, The Development and Analysis of Winning Strategies for de Casino Game of Blackjack.
Las simulaciones por computadora son útiles porque no tiene que preocuparse por los errores del jugador o las diezmil horas que tomaría jugar el millón de manos. Además, todos los sistemas comparados están expuestos en el mismo mazo revuelto. Esto es, las cartas en el mazo están en el mismo orden. Sin embargo, esto no significa, que todos los sistemas tendrán la misma secuencia que las manos del jugador y las cartas boca arriba del croupier. Por si un sistema pide cartas adicionales o menos cartas que otros en el juego de una mano, la mano del jugador subsecuente será afectada en las simulaciones de Braun. Por supuesto, los efectos de estas diferencias no pueden persistir más allá de la siguiente barajada. Los efectos en general, son más grandes en una jugada de múltiples mazos, porque más manos pueden afectarse por cada diferencia.
Observar a un jugador en acción no es una forma adecuada de medir el desempeño de un sistema. Aún si pudiera lograr cien horas de implecable control de records y jugar, no es suficiente para fijar el desempeño de un sistema con exactitud útil para los sistemas comparativos en la misma clase. A la inversa, pequeñas diferencias en el desarrollo (menos de 0.5% en valor esperado) deberían ser insignificantes para todos excepto profesionales que juegan por muchas miles de horas durante sus carreras. Por otra parte, las diferencias en índices de error, pueden ser muy importantes. Una diferencia de un error por hora es normalmente suficiente para aplastar cualquier diferencia en el desempeño entre los sistemas en la misma clase o incluso diferencias entre sistemas en clases adyacentes.
Comparando el desarrollo de un sistema de conteo de puntos con otros sistemas en la Tabla II, los resultados de Braun, no muestran diferencias entre HI-OPT I y el más complicado Conteo de Puntos Avanzado de Revere. La publicidad de HI-OPT II afirma una ganancia de 0.2% sobre HI-OPT I con un conteo de alterno de Ases, pero ésta afirmación no corresponde exactamente con lo que fue comparado. 111OPTII, tiene una tabla que contiene un valor real crítico de conteo diferente, para doblar para cada total que sume hasta 11. Dicha tabla es mucho más complicada de aprender que de usar que la tabla HI-OPT I, con solo un valor real crítico para el duro total de 11. Además, ésta pequeña diferencia es insignificante a menos que, el rango de error del jugador esté menos lejos que uno por hora y muchos miles de horas jugando, usando el sistema de desempeño más alto.
Los Sistemas de Blackjack Más Poderosos Jamás Ideados
Como se nota en la Tabla II, todos los sistemas profesionales más nuevos de blackjack, ofrecen una conteo alterno de Ases, lo que algunos lo usan con fines de juego en lugar de apostar. Es por esto que ese grupo fue limitado a los sistemas con por lo menos un conteo real y un conteo alterno de Ases. El primer sistema que usó conteos más complicados fue el Ultimate System de Thorp. Usó un conteo de puntos para apostar además de las razones de diez para las decisiones de juego. Las características de otros sistemas que involucran más que los sistemas profesionales ya mencionados, se resumen en la Tabla III.
Los primeros tres sistemas en la Tabla III, todos usan el mismo grupo de cartas. Aunque el libro de Collver fué publicado antes de que yo empezara mi investigación, no lo ví hasta que me encontraba bastante por encima del desarrollo de su sistema. Collver no tenía el beneficio de ninguna de las herramientas de optimización de los sistemas modernos, así que; su sistema se desarrolló usando tediosos cálculos a mano. De esta manera, no pudo llegar a un buen concepto.
Porque las circunstancias que dirigieron al sistema experto DHM, son mejor dicho inusuales, brevemente repasaré lo que pasó. Aunque había ido a Las Vegas algunas veces antes de empezar mi trabajo en esta area, nunca había jugado el blackjack en un casino y creía que no se le podía ganar a la casa. Expresé esta opinión a mis amigos que eran amateurs usando el sistema de Thorp. La respuesta fué un reto para leer su copia del libro de Thorp. Puesto que tengo una fuerte experiencia en probabilidades estadísticas, estaba convencido de la exposición de Thorp. Entonces me inspiré para idear algo mejor.
El sistema de conteo de altas-bajas, ofreció varias oportunidades para improvisación. Primero, dieces y Ases se comportaban diferentemente y no debían estar en el mismo grupo. Segundo, todas las cartas debían ser contadas de tal manera que no hubiera suposiciones para las cartas no contadas. Tercero, excepto para los Ases, los grupos debían ser de igual tamaño y tan homogéneos como puedían ser. Cuarto, puesto que un juego de cuatro mazos se estaba volviendo más común, el desempeño de un sistema de conteo para un juego de un solo mazo debía ser poco no muy preciso para un juego de cuatro mazos.
Mi trabajo fue publicado por primera vez en Enero de 1973, en el Claremont Economic Papers como una ilustración de una aplicación práctica de la probablilidad matemática. Cuando la Asociación de Economía del Oeste, decidió tener una sesión en la economía del juego en su conferencia llevada a cabo en Las Vegas en 1974, el mió fue uno de los primeros presentado. Para cuando se llegó al nombre "The First Conference on Gambling" esa sesión había crecido hasta tener dos días de reuniones. La mayoría de los papeles eran de aspectos económicos y sociológicos del juego y subsecuentemente aparecieron en Gambling and Society, publicado por Charles C. Thomas Co.
Por mi falta de experiencia en el juego, no sabía que había inventado un sistema, el cual no podría usar por varios años. No tomó mucho tiempo antes de que estuviera concentrando mis esfuerzos en el sistema profesional de DHM, el cual pude manejar sin mucho esfuerzo. Entonces mis asociados contribuyeron con ideas las cuales hicieron manejable el sistema experto DHM. Ha sido refinado hasta el punto donde no creo que sea mas dificil de aprender y usar que el conteo de puntos avazado de Revere, por ahora, hasta yo puedo usarlo efectivamente en el casino.
Tabla de Sistemas Expertos del Blackjack
Me volví consciente del trabajo de Fristedt y Heath Shortly, antes de la segunda conferencia en juegos. El Profesor Heath había sido informado sobre mi documento por Julian Braun. Porque nuestro alcance final parecía similar, él estaba pensando sacar el documento que él y Fristedt habían preparado. Lo animé a seguir con la presentación porque su documento enfatizaba aspectos que yo había cubierto muy por encima, en segundo, presentaron el sistema mientras yo solamente presentaba su desempeño. Su sistema había sido publicado desde Mayo de 1977, en la edición de la revista Winning, que ahora está difunta. Aunque considero la manera en la que ellos presentaron su sistema como muy efectivo para representar sus resultados, no es nada útil para alguien que quiere usar el sistema en un juego de casino. Además, su presentación sugiere que su optimización era menos completa y menos adecuada que las técnicas que yo usaba.
Estimando las diferencias en el desarrollo entre los dos sistemas, al Sistema Experto DHM, se le debería de dar crédito por integrar el conteo de Ases en las decisiones del juego, mientras Fristedt y Heath lo usaron solo para apostar. Además, la mejor precisión de las técnicas que yo usé podían relatar algunas décimas de diferencia en el porcentaje en el desempeño, lo que da al Sistema Experto DHM una clara ventaja de desempeño sobre el sistema de Fristedt-Heath.
Los Múltiples parámetros para los sistemas HI-OPT, representan un alcance enteramente diferente para el blackjack. El fundamento matemático para el alcance fue presentado en papel, por el Profesor Peter Griffin en la Primera Conferencia de Juegos. El papel que él presentó en la Segunda Conferencia de Juegos, fué en 1975, pone en adelante la idea misma. Ya que HIOPT I no cuenta 2's, 7's, 8's, y 9's, la técnica de parámetros múltiples llena el espacio al mantener conteos alternos de cada una de estas, además del conteo alterno de Ases. La publicidad ganada sobre el sistema con solo el conteo alterno de Ases, es sólo del 0.2%. Además, se le pide al jugador que agregue cuatro conteos alternos más para una ganancia sólo del 0.2% en desempeño.
El alcance de los parámteros múltiples no ha sido comparado en un simulacro con los sistemas Experto DHM o el Fristedt-Heath. Sin embargo, en vista del bajo aumento del rendimiento mostrado, creo que es significantemente inferior en desempeño a esos otros dos sistemas.
El concepto de Sklansky Key Card fué descrito en Gambling Times, en la edición de Agosto en 1977. En el artículo, fué recomendado como una adición a la estrategia básica y sólo unas pocas reglas para usar los conteos alternos de diez. Hay jugadores expertos de bridge, gin, rummy y póker, que ha demostrado que pueden llevar el control de cada carta en el mazo. Además, la probabilidad del sistema es feacible por expertos. Sin embargo, el uso de una estrategia básica como base y las reglas limitadas presentadas, me conduce a creer que probablemente no es mucho mejor en desempeño que los sistemas intermedios. Dudo que sea tan bueno en desarrollo como los mejores sistemas avanzados en la Tabla I. Pero seguro es mucho más difícil de usar.
El sistema Ultimate DHM, fué inspirado por el concepto de Sklansky Key Card. Si se va a meter en el problema de contar cada carta por separado, debe poder hacer algo útil con la información. Al principio, la mejor aproximación, es programar una computadora para usar los conteos de diez y que le diga qué hacer en cada situación de mano del jugador-carta boca arriba del croupier, en combinación con el número y valor de las cartas restantes en el mazo. Desafortunadamente, el uso de una computadora en un juego de casino para este propósito, es probablemente ilegal, o por lo menos no es permitido. Además, el sistema Ultimate DHM, es un recurso académico, el cual está siendo desarrollado solamente para saber qué tan cerca está el sistema Expert DHM del Ultimate DHM.
Conclusiones y Recomendaciones
Ahora hay cinco clases distintas de sistemas útiles de blackjack:
Básico - sin conteo;
Intermedo - un simple conteo alterno;
Avanzado - una cuenta corrida;
Profesional - una conteo real más un conteo alterno de Ases;
Experto - todo más complicado que los sistemas profesionales, incluyendo los sistemas de blackjack más poderosos que se ha inventado.
Las personas que juegan blackjack, deberían poder aprender a usar una buena estrategia básica. Hay lecciones disponibles para aquellos que se les hace difícil aprender de un libro o artículo pero que pueden aprender fácilmente de un maestro. Si no puede o no quiere aprender una buena estrategia básica, entonces tendrá que aguantar pérdidas a largo plazo, que serán más altas de lo que serían en juegos como baccarat o dados. Para estos juegos, el factor suerte es dominante, pero el casino tiene solamente una pequeña ventaja en su contra.
Con una buena estrategia básica usada de manera correcta, usted saldría tablas, a largo plazo, en un juego de un solo mazo, en un casino en Las Vegas Strip. Algunos de esos casinos ofrecen reglas un poco más favorables que otros. En un juego de cuatro mazos, el sistema básico disminuye significativamente 0.5% en desarrollo tal como lo hacen en las reglas típicas en Reno-Tahoe. Un juego de dos mazos queda en la mitad, como lo hace el jugar en los casinos del centro típico de Las Vegas, en donde el croupier va con un 17 suave.
Si va a jugar blackjack en un casino, por lo menos dieciseis horas por año, probablemente valdrá la pena que suba a un nivel de desarrollo más alto una vez que domina una buena estrategia básica. Si se usa correctamente, los sistemas intermedios son suficientes para darle una clara ventaja para un juego de un solo mazo en Las Vegas y para permitirle por lo menos salir tablas en otra parte. No hay forma de tener una ventaja a largo plazo a su favor sin un preciso conteo de cartas. Los sistemas intermedios tienen los sistemas de conteo más sencillos, pero el precio de esta sencilléz es menor desarrollo potencial que en los sistemas de nivel más alto. Sin embargo, una ventaja a su favor, no importa que tan pequeña sea, es mejor que jugar contra una ventaja de la casa como lo haría en cualquier otro juego de casino.
Los mejores sistemas avanzados enlistados en la Tabla I, le dan una mayor ventaja si puede usarlos correctamente en un juego de casino. Son lo suficientemente buenas para proporcionarle una ventaja a su favor, incluso para un juego de cuatro mazos. Además, no usan aritmética mental más que contar. Los creadores de estos sistemas han tratado de hacerlos lo más fáciles posible de usar con un desarrollo razonable y mantener las reglas tan simples como sea posible, si se usan las tablas, son mucho menos complicadas que las que se usan en los sistemas a nivel profesional.
En éstos días, pocos jugadores están con éxito los sistemas expertos y profesionales. Mientras no haya estimaciones fidedignas, dudo que haya más de cien jugadores en el mundo el día de hoy, que regularmente usen un sistema profesional en un juego de casino con una escala de error mucho menos que uno por hora. Dudo que haya diez jugadores que estén usando un sistema experto satisfactoriamente. Simplemente el comprar uno de estos sistemas no lo hace a uno un profesional o un experto. Me tomó bastante esfuerzo aprender a usar el sistema profesional DHM, al que considero como el más sencillo de los sistemas profesionales. Además, tuve que repasarlo y practicarlo antes de cada viaje a Las Vegas. Nunca me preocupé por el conteo alterno de Ases porque para mí no valía la pena el esfuerzo extra. El conteo de Ases es más fácil y más preciso en el sistema experto DHM, así que ahora uso éste. Sin embargo, toma más esfuerzo aprender el sistema experto y más práctica para tener la velocidad necesaria antes de usarlo en un casino.
Hay varios sistemas, pero de los mejores que hay de cada clase, la diferencia en desempeño que existe entre ellos es mínima. Por otra parte, hay diferencias en las que tiene que aprender y lo que tiene que hacer para usar los diferentes sistemas en la misma clase. Una vez que escoge el nivel que sea mejor para usted, debe considerar las características de los mejores sistemas en la clase y escoger el que sea más cómodo para usted.
No olvide que no podrá estar seguro de que el nivel sea el correcto hasta que lo haya dominado y lo esté usando con éxito en un casino. Puesto que ningún sistema puede garantizar que va a ganar a corto plazo, su porcentaje de error y cómo se sienta usando el sistema, son más importantes para decidir si el nivel es el correcto para usted que cuánto ha ganado.
El método más fácil, es aumentar solamente un nivel a la vez, y no aumenta hasta que es absolutamente perfecto en el nivel que está usando. Porque las diferencias entre una estrategia básica y los sistemas intermedios, son pequeñas comparadas a las diferencias entre los sistemas intermedios y los niveles más altos, tal vez pueda saltarse uno de esos dos niveles.
Si tiene suficiente motivación y las herramientas apropiadas, tal vez pueda llegar hasta el nivel experto. Si tiene éxito, se necesitará un presupuesto menor y podrá jugar con apuestas menores. Además, la probabilidad de una sesión desfavorable es casi nula. Entre los sistemas expertos listados en la Tabla III, solamente hay cuatro que estoy seguro que tienen mejor rendimiento que los mejores sistemas profesionales. Basados en eso, a estos cuatro, se les puede llamar como los sistemas más poderosos del blackjack que se han inventado. A uno de ellos se le dió este título en el artículo que lo describió. Sin embargo, ese sistema (Fristedt-Heath) fué descrito en una manera en la que creo que ningún jugador de blackjack profesional, puede usarlo. Otro de estos sistemas, el DHM Ultimate, requiere el uso de una computadora durante el juego, así que no se puede usar en un casino. Los otros HI.OPT con múlpiles parámetros y el sistema experto DHM, se pueden usar en las jugadas de casino.
D. Howard Mitchell es presidente de DHM Associates, una firma de consultoría de sistemas computacionales. Fué educado en la ciudad de Nueva York y completó su carrera en el Sureste de California (M.A en matemáticas y PhD en economía), además de desarrollar los mejores sistemas de blackjack, el Dr. Mitchell ha usado las computadoras para resolver una variedad de problemas, desde cómo tener más gas natural entre los gasoductos existentes, hasta el diseño de un sistema para procesar eficientemente un flujo de información del satétile del departamento de Defensa.
|
|
|
